毕竟——起码在可以预见的未来——微软将提供软件、服务和硬件并自己制造第一批Surface咖啡桌和亭子。该公司的官员们表示他们最终可能会鼓励并允许硬件厂商制造一些Surface系统，但是目前对于非微软的Surfaces系统还没有任何时间表和切实的计划。（关于为什么微软提供端到端的微软的Surface 系统，Senior Marketing Communications经理Kyle Warnick做出的官方声明是这样表示的：“这一次，我们采取了和Xbox相类似的策略。我们希望用户（从Surface设备）获得的交互性是一致的”）
我问分析人员Matt Rosoff，他是否认为我们会看到微软的重心在未来更多地向硬件转移。Rosoff对我的提法不以为然。

MJF：“微软越来越多地扮演着硬件制造商的角色，这是否明智？这是否类似于某个数字/网络发行商突然宣布：‘让我们做打印吧！’如果你不仅仅提供软件和服务，还要做硬件的话，似乎会面临着一系列新的固定开支/风险？”

Rosoff： “事实上，我不认为微软正在成为一家硬件厂商。总的来说，只有当他们感到为了推动某项重要的技术，需要这样做的时候才制造硬件。这又回到了键盘和鼠标的老 路上——微软之所以生产键盘和鼠标是为了帮助GUI腾飞。这是必须的。他们仍然在做这样的生意是因为他们发现这笔生意有利可图。”

“但事情并不总是这样——回忆一下他们退出802.11无线路由器市场的案例吧。至于Xbox，他们不得不生产这个硬件，因为它需要大量的资助。而对于Zune来说，他们也是被迫生产硬件的，因为他们看到用户喜欢操作方便、自由选择（存储和设备）。”

Rosoff： “从根本上看，Surface不是桌子——它是一种新的（而且让人印象深刻的）用户界面。他们可能认为他们必须制造出第一批Surface硬件才能够培育 这个市场。我猜测他们将首先资助这些硬件，但是如果需求被挖掘出来了的话，他们将向OEM厂商开放，这样就会造成价格竞争，最终导致价格下跌，进入消费者 能够承受的区域。我还猜测他们将严格控制最初的应用开发，以保证用户能够获得高质量、无bug的体验。但是一旦他们对于这个平台的稳定性有了更多的信心之 后，他们将会向应用开发者开放。”

“如果他们不开放这个平台。我个人认为Surface将成为一个有趣的注脚，但是非常小。为了让单位成员的数量达到一定程度，形成一项有趣的业务，他们必须建立起一个合作伙伴生态环境。”

你怎么看待这个问题呢，我的读者？你是否同意Rosoff的观点。你是否希望看到“封闭的”硬件-软件-服务平台，例如Surface computers、Xboxes、Macs等等，成为一种规则而不是一种例外？